Дом, построенный кое-как

Строительство индивидуального жилья — животрепещущая тема для нашего города. Многие белгородцы предпочитают квартире в многоэтажке свой собственный дом в пригороде областного центра и с энтузиазмом погружаются в сложный и длительный процесс — строительство. Нередко на этом пути их подстерегают такие неприятности, о которых они даже не предполагали. О случае из своей практики рассказывает Алексей Лихошерстов, руководитель одной из организаций, занимающихся защитой прав потребителей.

Как правило, судебное разбиратель­ство — дело непростое и длительное. Не стала исключением и эта история, кото­рая для ее героини, молодой женщины, воспитывающей троих детей, начиналась с приятного момента.

По одной из социальных программ поддержки многодетных семей админи­страция города выделила ей средства на улучшение жилищных условий. У моло­дой мамы появилась надежда наконец-то обрести свое жилье и переехать из не­большой квартиры родителей, где тесни­лись несколько членов семьи.

Она давно мечтала о своем доме — с садом, цветником, где у малышей будет долгожданное место для игр и занятий. Хотелось поскорее воплотить свою мечту в жизнь, и женщина приступила к реаль­ным действиям. Земельный участок выде­лила Белгородская ипотечная компания, а к поиску фирмы, которая возьмет на себя хлопоты по возведению дома, его буду­щая хозяйка подошла основательно.

Изучив рынок, пришла к выводу, что лучший вариант для нее — сборно-щито­вой домик. И строится быстро, и по день­гам приемлемо. С компанией, которая гарантировала в срок и качественно вы­полнить работу, был заключен договор, в котором обговорены все условия. А за­казчица перечислила ей деньги, причем полностью.

И вот в мае 2017 года строительство дома ее мечты началось. Заказчица не пустила дело на самотек и следила за его ходом. Тут-то и «прозвенел» первый зво­ночек. Еще в ходе работ женщина обна­ружила множество недочетов, о которых ставила в известность строителей. Руко­водитель компании заверял ее, что все они будут устранены и дом будет сдан, как и указано в договоре к концу сентября 2017 года.

Но на деле к положенному сроку дом не был готов, а качество работ оставляло желать лучшего. Фронтон здания и крыша почему-то оказались ассиметричными, из-за чего кровля стала ломаться надвое. В помещении не были установлены систе­мы водоснабжения и отопления, не завер­шены работы на втором этаже. По этой причине площадь дома вместо оговорен­ных в документах 90 квадратных метров уменьшилась до 58.

Вот тогда-то заказчица была вынужде­на обратиться к правозащитникам.

Это был ноябрь 2017 года, вспоминает Алексей Юрьевич:

— Вначале мы написали досудебную претензию. Но компания-застройщик оставила ее без удовлетворения. Тогда решили обратиться в суд.

И это судебное разбирательство — тоже повод поучиться. Алексей Юрьевич под­черкивает, что в таких делах очень важно знать толк в строительстве. К примеру, в рамках разбирательства ответчиком была проведена судебная экспертиза. Она под­твердила некоторые нарушения, в том числе несоответствие площади дома за­явленным размерам и брак по крыше.

Сторона истицы попросила вызвать в суд специалиста, который, по ее мнению, провел экспертизу некачественно. И тот, отвечая на конкретные вопросы, признал еще ряд недочетов. К примеру, что в фун­даменте дома вместо бетонного раство­ра местами использовали деревянные конструкции, а форма дома не соответ­ствует условиям договора. Признал он и тот факт, что, согласно законодательству Российской Федерации, этот дом счита­ется одноэтажным, а не двухэтажным. И чтобы он соответствовал условиям дого­вора, его нужно перестраивать.

Вызвали в суд и строителей. Как выяс­нилось, многие из рабочих не имели спе­циального образования и квалификации в области строительства и вообще не были оформлены официально. Например, они даже не понимали, чем отличаются мате­риалы, предназначенные для внутренней и наружной канализации и многого дру­гого. Рассказывали, что работали с теми комплектующими, которые привозило ру­ководство фирмы, не вникая в детали.

И, тем не менее, суд первой инстанции почему-то решил, что одинокая женщи­на, воспитывающая троих детей, может устранить все недоделки своими силами.

Не согласившись с таким решением, истица и ее защитник обратились с апел­ляционной жалобой в областной суд, ко­торый отменил предыдущее судебное решение.

Суд обязал недобросовестного за­стройщика возвратить женщине денеж­ные средства в полном объеме, а также взыскал пени, штрафы и компенсацию морального вреда. А еще в его решении значилось: снести дом, который не соот­ветствует условиям договора, и вывезти с участка все строительные материалы. Теперь с судебным решением не согласи­лась сторона ответчика.

Окончательная точка в этом затянув­шемся деле была поставлена только в августе прошлого года, когда президиум областного суда не стал изменять послед­нее решение, и оно вступило в законную силу.