В редакцию пришло письмо от читателя газеты «НБ», в которой он отзывается о публикации «Высотки вместо истории», опубликованной в региональном приложении «АиФ-Белгород» № 40(1058) от 30 сентября — 6 октября 2015 г.
В этом материале автор рассказывает, что благодаря изменениям в генплане развития Белгорода до 2025 года, утвержденном Советом депутатов, в одном из мест в центре Белгорода собираются начать застройку новых кварталов. А место это — внутри периметра проспекта Б. Хмельницкого — Свято-Троицкого бульвара — улицы 50—летия Белгородской области (бывшей Чернышевского) и проспекта Славы именуется в документах «Культурно—исторический заповедник «Старый Белгород». В своей публикации автор приводит доводы, почему городским властям не стоит трогать «сердце» областного центра: постановлением губернатора области №?59 от 14 июня 2014 года оно включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ как объект культурного наследия регионального значения. Кроме того, в публикации приводятся мнения компетентных лиц — архитектора и краеведа (правда, не местных) — о нецелесообразности такой застройки. В завершение автор статьи призывает общественность отстоять памятник архитектуры и спасти его от сноса.
Поскольку тема, затронутая в публикации, действительно важная, на страницах газеты мы публикуем письмо-отклик нашего читателя Валерия Владимирова. «Автор газетной статьи в «АиФ», вероятно, умышленно вводит в заблуждение жителей нашего города по существенным вопросам застройки его центральной части. Начиная с указания даты постановления губернатора: 14 июня 2014 года, а не реальной — 11 июня. Называет описываемую территорию «Культурно-исторический заповедник «Старый Белгород», а не так, как она называется официально: «Историко-культурный заповедник «Старый Белгород».
В постановлении губернатора Белгородской области от 11 июня 2014 года № 59 «О включении объекта культурного наследия — достопримечательного места „Старый Белгород“ в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения» мы можем ознакомиться и с границами этого «достопримечательного места». Они несколько отличаются от тех, на которые нас ориентирует автор в своей пафосной статье.
Разумеется, если бы автора действительно заботила «судьба города», а не чьи-либо иные интересы, вряд ли имеющие что-то общее с интересами большинства жителей, он наверняка пригласил бы в собеседники не иногороднего архитектурного доцента Л. Кригер и краеведа А. Дель Санчес. Которые, в свою очередь, весьма невнятно изложили свою позицию защиты территории центра от предполагаемой постройки, оперируя виртуальными понятиями и прибегая к таким сильным определениям, как «святое место», «ядро города», «еще имеется немало исторических артефактов», «город наш останется без сердца…», не говоря при этом о чем-либо конкретном. Но позволив себе даже выдать что-то подобное инженерно-техническому экспертному заключению: «…застройка еще больше осложнит и без того перегруженную инфраструктуру центра города». Серьезной аргументации, увы, практически никакой. Именно поэтому «громкое словцо» в данном случае мы можем вполне расценить как «последнее прибежище…».
Невдомек автору, что в постановлении правительства Белгородской области от 27.04.2005 № 91-пп «Об утверждении границ историко-культурного заповедника «Старый Белгород» границы снова не совсем те, что в статье, а перечисленные в нем памятники истории и культуры имеют конкретные адреса, а не безымянный «квартал в центре Белгорода, внутри периметра».
После прочтения подобного, остается лишь пожать плечами и надеяться на профессиональные разъяснения авторитетных и компетентных источников, конечно же, имеющихся в нашем городе, которым на самом деле небезразлична его дальнейшая судьба. Они просто обязаны высказать свое профессиональное мнение по поводу того, что же правильнее: городу жить с неуклонно загибающимися от срока давности постройки и неказистого вида домовладениями в его центральной части, или с красивыми и функциональными, современными и работающими на его будущее развитие зданиями. С тем, что не стыдно будет показать «всем сюда входящим». Наверняка, они должны последовать, и быть точными и убедительными.
Удивляет и молчание наших зарождающихся ячеек гражданского общества: советов территорий и ТОСов. Прежде всего, той самой центральной части города. Хочется надеяться, что они также выскажут свою точку зрения на страницах газеты. Мария Маркова