Двадцать лет назад в истории развития нашего края был сделан новый виток, обусловленный реформой местного самоуправления. Его значимость трудно переоценить, ведь от верности расставленных органами власти акцентов зависело будущее нашей малой родины. Дать оценку реформаторским идеям и их воплощениям мы попросили Юрия Селиверстова -человека, который стоял у руля городской власти до принятия закона о местном самоуправлении.
ЦИТАТА: «Я считаю, что очень правильно выбрано направление по формированию органов территориального общественного самоуправления».
Юрий Селиверстов
СПРАВКА НБ
Юрий Иванович Селиверстов, профессор кафедры экономики и организации производства БГТУ им. В.Г. Шухова, председатель комитета областной Думы по законодательству и вопросам инновационной деятельности, автор 14 изобретений, более 50 научных и научно-методических работ.
В 1992-1994 годах- глава администрации Белгорода.
— Юрий Иванович, в эти дни мы отмечаем 20-летие системы местного самоуправления в России. Однако Вы стояли у руля города еще раньше, в эпоху его неформального становления. Чем тогда местное самоуправление отличалось от сегодняшнего? Какие основные задачи приходилось решать?
— До середины 90-х годов мы практически ничего не знали о системе местного самоуправления как о системе власти, поскольку, когда работала система Советов, то была выстроена совершенно иная вертикаль власти, имевшая достаточно жесткую систему взаимодействия, и ни о каком реальном местном самоуправлении в те годы никто и не думал. Первые попытки сформировать систему местного самоуправления были предприняты в 90-х годах. И надо сказать, что те революционные события, которые происходили в 1991 году, отчасти способствовали тому, что основные европейские принципы местного самоуправления тогда были применены у нас в России. Конечно, тогда было больше самостоятельности. Начиная от объемов финансирования, когда большая часть бюджетных средств формировалась на местном уровне, так и в плане принятия решений. Объяснялось это отчасти тем, что вообще стройной системы власти тогда в России не было и именно местное самоуправление позволяло удерживать на нормальном уровне саму ситуацию. Мы помним, что в начале девяностых были проблемы и с пенсиями, и с зарплатами, отсутствие финансовых ресурсов, и только за счет того, что на местном уровне удавалось проявлять какую-то самостоятельность, удавалось более или менее держать ситуацию под контролем. Задача была сохранить уровень жизнедеятельности населения, социальные выплаты. Считаю, что тогда с этими проблемами мы справились, позволив в дальнейшем властям Белгорода решать серьезные, долгосрочные задачи. И сегодня мы видим наш город цветущим, благоустроенным, удобным для жизни.
— Вы профессионально и достаточно давно занимаетесь вопросами местного самоуправления. Какой путь оно прошло за 20 лет? Было ли это время поступательного движения или случались и отступления?
— Законы, принятые в последние годы, направлены на усиление роли местного самоуправления. Но как показывает практика, выполнение этих законов приводит к определенному сужению прав местного самоуправления, начиная от порядка формирования органов власти, вопросов формирования бюджетов, закрепления налогов, то есть основополагающие позиции сегодня, я считаю, достаточно жестко регламентированы. Компетенция решения этих вопросов передана сегодня на более высокий уровень. Насколько это оправданно? Любые изменения нельзя оценивать только однозначно. Попытки где-то ужесточить закон не связаны с желанием задушить местное самоуправление, они направлены на то, чтобы найти более эффективный вариант формирования управленческих структур. Взять, к примеру, ситуацию с назначением глав администраций муниципальных образований. Мне кажется, лучше бы было, если бы параллельно решались вопросы по усилению роли депутатского корпуса, по усилению его контроля за исполнительной властью.
— В Белгороде за эти годы немало сделано по развитию местного самоуправления. В наш город нередко приезжают делегации из разных уголков России? Что у нас есть такого, чему бы следовало поучиться другим?
— Я считаю, что очень правильно выбрано направление по формированию органов территориального общественного самоуправления. Это прекрасный пример того, как население вовлекается в решение городских проблем.
— Говорят, что главный тормоз в развитии местного самоуправления — это пассивность населения. Вы согласны с этим?
— Я не готов с этим согласиться, поскольку любая пассивность вытекает из неуверенности в результате своих действий. Мы создаем органы территориального общественного самоуправления, советы микрорайонов, и сама по себе это прекрасная форма, и жители города готовы отзываться, но с учетом того, что их мнение будет услышано и будет восприниматься как действенная помощь. Если они увидят, что их действия будут востребованы, то они будут рады показать себя в работе. Активных людей в обществе больше, чем пассивных, и им надо дать возможность себя проявить.
— И в заключение, каковы, на Ваш взгляд, главные итоги этих двух десятилетий развития системы местного самоуправления?
— Главный итог то, что мы говорим о системе местного самоуправления как о естественном элементе всей системы управления. Мы можем где-то критиковать органы местного самоуправления, где-то поддерживать, где-то критиковать положения закона, где-то отмечать их с положительной стороны, но в любом случае мы говорим о местном самоуправлении как о важном моменте нашей жизни. Это не экзотика, как, может быть, это воспринималось в 90-х годах. Сегодня мы четко отмечаем, что местное самоуправление есть, что как элемент власти оно состоялось и теперь наша задача сделать его более эффективным, более действенным.
Беседовал Андрей ЮДИН