Warning: Attempt to read property "child" on null in /data/p0085/gazetanb.ru/media/themes/nb/class/ContentTag.php on line 45
Статистика не должна быть поводом для числовой эквилибристики
В нашей стране печатным средствам массовой информации принято верить. Спокон веку так на Руси повелось. Особенно, если это солидное издание, в названии которого упоминается слово «правда». Вот только иной раз некоторые коллеги в погоне за скандальной новостью доверием читателей не особо дорожат.
На днях в одном межрегиональном издании была опубликована статья под кричащим заголовком «Самые богатые учителя Черноземья живут в Липецке, а бедные — в Белгороде». Ее автор — внештатный корреспондент газеты в первых строках своего опуса сообщает, что рейтинговое агентство Top-RF сравнило средние зарплаты педагогов в разных регионах со средним уровнем доходов. Аналитики, опираясь на прошлогодние данные Росстата, вычислили процентное соотношение после чего расставили все российские регионы по ранжиру.
Спорить не будем — так оно и было. Далее автор статьи следует принципу, широко используемому в «желтой» прессе: чтобы сухая статистика не ударила в голову, её разводят. Он, в частности, пишет «Самым бедным в Черноземье, согласно этой методике сравнения оказались педагоги Белгородчины, занявшие лишь шестнадцатую позицию в ЦФО. Их зарплата на 1% меньше средней по области».
Прав был Александр Рабин, когда изрек: «Статистика — это инструмент, превращающий желание единиц в мнение большинства».
Въедливый читатель, который не поленится ознакомиться в Интернете (см. odsgomel.org) с текстом рейтингового агентства, обнаружит прелюбопытный факт. Оказывается, в рейтинге следом за Белгородской областью находится город Москва. В российской столице педагоги получают на 2,2% меньше, чем средняя зарплата по городу. Их средний заработок — 59,9 тыс. рублей. С таким уровнем доходов назвать московских учителей бедняками как-то язык не поворачивается. Абсурдность вывода внештатного корреспондента известной газеты, как говорится, налицо.
Об этом парадоксе автор статьи стыдливо умолчал. Видимо, в свою очередь редактор в содержание «проходного» материала особо вникать не стал. Ограничился ремаркой в скобках: «Хотя справедливости ради отметим: в абсолютном выражении она (средняя заработная плата белгородских педагогов) значительно выше, чем у коллег из Орловской или Тамбовской области». В таком случае, как это вяжется с безапелляционным заголовком статьи?!
Обратись он к материалам агентства, узнал бы сермяжную правду, которую преследовали составители рейтинга. По их словам, они только пытались оценить, как выполняется один из пунктов президентского Указа о государственной социальной поддержке граждан (см. № 597 от 07.05.2012 г.). И ничего более. Вывод их ясен, как Божий день: «Подводя зарплатные итоги 2014 года, аналитики агентства выяснили, что в большинстве субъектов России это требование Указа в минувшем году выполнялось и даже перевыполнялось». Заметьте, ни о каком уровне богатства учителей в разных регионах даже речи не идет. Отметим, что методика оценки благосостояния совсем другая, чем использовалась составителями данного рейтинга. А потому выводы заштатного корреспондента не имеют ничего общего с истинным положением дел.
Павел ПЕРЕДЕРИЙ
