Покупатель отстоял свои права
Мы уже рассказывали о том, как предприниматель, пожалев вернуть потребителю в добровольном порядке незаконно полученные деньги, после решения суда возвратил почти в пять раз больше. К сожалению, этот пример не стал наукой для других продавцов, реализующих товары или оказывающих услуги ненадлежащего качества.
И такие случаи повторяются, причем неоднократно в одних и тех же организациях. Видимо, коммерсанты надеются на пассивность потребителей. Однако, как отмечает исполнительный директор Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей» Анна Чередниченко, времена нынче не те, и потребители, понимая, что их права грубо нарушаются, все чаще доводят дело до логического конца.
К примеру, в лигу обратился житель областного центра, который в торговом центре специализированного ЗАО «Русская телефонная компания» приобрел смартфон стоимостью 16 000 рублей. В первые же дни эксплуатации в нем были выявлены недостатки, и покупатель обратился к продавцу с требованием о замене товара ненадлежащего качества. Но продавец, нарушив право потребителя на замену смартфона, сдал его для проведения ремонта в сервисный центр, не сообщив об этом потребителю.
Через непродолжительное время после ремонта телефон вновь вышел из строя, и потребитель повторно обратился к продавцу с требованием о замене смартфона. Продавцу следовало бы поступить по закону РФ «О защите прав потребителей»: принять технически сложный товар ненадлежащего качества и вернуть потребителю новый смартфон, так как недостаток в нем проявился во
второй раз. Но продавец с упорством отказывает потребителю в замене товара на исправный или возврате ему денег и вновь отправляет смартфон в ремонт, причем не предлагает потребителю во временное пользование аналогичный товар, нарушая требование 20-й статьи закона.
Во время третьего ремонта смартфон вообще затерялся в недрах сервисного центра. Продавец нарушил все сроки ремонта, в оправдание ссылаясь на отсутствие запчастей, а главное, не предоставляя потребителю никакой информации о судьбе телефона.
Так как на все свои претензии, в которых потребитель предлагал в досудебном порядке заменить ему неисправный смартфон на новый, качественный, потребитель не получил ответа, он, потеряв терпение, обратился с жалобой в лигу защитников потребителей. И ее специалисты защищали в суде права потребителя, нарушенные продавцом. В исковом заявлении были учтены все промахи продавца и изложены требования: о взыскании неустоек за нарушение сроков нахождения смартфона в ремонте, за нарушение сроков передачи во временное пользование аналогичного смартфона, за нарушение сроков выполнения претензионных требований потребителя в добровольном порядке, требование о взыскании с ответчика штрафа за отказ от выполнения претензионного требования потребителя о замене товара в добровольном порядке, о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
Решение суд вынес в пользу потребителя. В итоге — вместо требования о замене смартфона ненадлежащего качества стоимостью 16 тысяч рублей с ответчика было решено взыскать более чем 80 тысяч рублей. Кроме того, суд обязал его заменить потребителю неисправный смартфон. После вступления решения суда в законную силу потребителю выдали исполнительный лист. В связи с тем, что ЗАО «РТК» зарегистрировано в Москве, исполнительный лист был направлен в Таганский районный отдел судебных приставов Управления службы судебных приставов России по г. Москве, который своевременно выполнил требования исполнительного документа, и грубо нарушенные права белгородца были восстановлены. Так что пусть не смущает потребителей место нахождения продавцов — будь то Москва, Брянск, Санкт-Петербург, Калуга, Самара и другие регионы России.
Служба судебных приставов работает во всех уголках нашей страны и требования исполнительных документов выполняются независимо от того, где приобретался товар и где проживает потребитель.
В описанном случае «скупой» заплатил не дважды и даже не трижды, а гораздо больше. Кстати, как подчеркнула Анна Чередниченко, за последние два года с жалобами на ЗАО «РТК» в БРО ОО ВЛЗП обращались пять потребителей, и с помощью специалистов лиги они разрешили споры с продавцом в судах Белгорода в свою пользу.
Анна ИВАНОВА
Фото с сайта kuplumobilu24.umi.ru