чКак некоторые белгородские блогеры возомнили себя знатоками архитектуры
Есть такая профессия — по улицам гулять… Странная профессия? Не без этого. Но, тем не менее, гуляют, глазеют по сторонам, а потом описывают все что видят. Вспоминаются среднеазиатские акыны. Едет такой акын по пустыне на верблюде, увидел саксаул (а что там еще можно увидеть?), сочинил о нем песню и тут же исполнил. А нынче в роли акынов у нас выступают блогеры. Ходят по улицам и поют о том, что заметил их взгляд.
Сравнивают порой современных блогеров с бабушками из недалекого прошлого. Те сидели на скамейках у подъездов и обсуждали всех, кто проходил мимо. Нынешние блогеры, правда, мобильнее — могут и по улицам пройтись. Тем более, что тема вот она, на поверхности лежит — архитектурный облик Белгорода. К примеру, один из них известен достаточно твердой гражданской позицией и определенным взглядом на жизнь. Большей частью критическим. Критиковать, конечно, можно и нужно. Но при этом, имея хотя бы некоторые познания о сути вопроса и желательно с некоей долей конструктивизма (речь не об архитектурном стиле). Требования минимальные и не столь сложные. Тем более, опять же ответственности никакой, разве что к себе самому. Но, увы…
А еще один блогер оформил свои претензии в качестве вопросов к департаменту строительства и архитектуры администрации Белгорода, предложив перенимать опыт коллег из других городов. Конструктивно? Почти. Только есть одно но — сомневаюсь, чтобы белгородские архитекторы не были бы знакомы с творчеством своих коллег. Однако ж, как говорится, «что не город, то норов». И можно ли автоматически переносить созданное в одном городе на другой? Вопрос риторический. Но все же давайте попробуем по порядку.
Что не город, то норов
Белгород имеет достаточно сложную судьбу. В том числе и в архитектурном плане. До создания Белгородской области он был типичным райцентром с узкими улочками и вполне районным по численности населением, раскинувшимся у подножия холма, именуемого Харьковской горой. Кроме этого, город очень сильно пострадал во время войны. И, естественно, вскоре после освобождения нужно было срочно его восстанавливать, возводить новые дома как административные, так и жилые. К сожалению, архитектурных памятников в областном центре оставалось совсем немного. Естественно, новые дома, возводимые после войны и призванные заменить строения, выбитые войной, тоже не были шедеврами искусства. Не забудьте и то, что в советские времена существовали определенные ограничения на высотное строительство в городах, не имеющих статуса областных. Это и предопределило застройку 40 — 50-х годов. Затем наступил следующий этап. Белгород стал областным центром. В центре города появились целые архитектурные ансамбли, застроенные в стиле сталинского неоклассицизма. И, наконец, 60-е годы, когда резко возрос объем жилищного строительства. Горожанам нужно было жилье и оно строилось. Хрущевками прирастала северная часть, частично центр, чуть позже город шагнул на Харьковскую гору. Так сформировалось ядро Белгорода, к сожалению, не имеющего большого количества сохранившихся исторических зданий и ансамблей.
В конце 80-х годов автор этих строк беседовал с главным архитектором города Станиславом Сергеевичем Михалевым. Полная запись той беседы не сохранилась, но две вещи запомнились. Архитектор говорил о том, что Белгород (и в первую очередь центральная часть) долго застраивался хаотично — к примеру, красная линия состояла из двухэтажных домов, а многоэтажки теснились сзади, во дворах, зачастую прижимаясь к тыльной части не очень казистых фасадных сооружений. И второе — Станислав Сергеевич очень сетовал на то, что город своим фасадом не обращен к реке, что во многом снижало выигрышность городских видов. За те годы архитекторы старались сделать и сделали немало. При этом преодолевая не самое лучшее наследие прошлого — узкие улочки, не самый удобный рельеф, зажатость города практически со всех сторон. Многое сделать в этом плане все же удалось, а что-то — нет.
К примеру, шикарно выглядит уголок возле университета, ставший одним из символов Белгорода, парковая зона тянется сюда от диорамы. А территория возле комплекса Светланы Хоркиной? Светлое чудесное пространство. Меня лично радуют многие современные здания, появившиеся в центре города. Та же филармония, совершенно неожиданно восставшая из типового Дворца культуры. Нравятся новые жилые районы, комплексно растущие на свободных площадях и обзаводящихся современной инфраструктурой.
А недостатки? Они — продолжение наших достоинств. И теснота в центре города — следствие прежних объективных и субъективных моментов, о которых говорилось выше. Ну невозможно сломать дома в центре города и на их месте возвести нечто новое и просторное. Это, мне кажется, ясно всем.
Кстати
Белгород существенно отличается от многих областных городов центральной России. Отличия можно увидеть, просто посмотрев карты тех городов. Выглядят, если коротко, они так: исторический центр, потом большой частный сектор, потом новые микрорайоны. Белгород — исключение из этого градостроительного правила.
Здесь нет большого частного сектора, позволяющего постепенно возводить на его месте новые ансамбли. Вдобавок — сложный холмистый рельеф, меловые карьеры, окружающие город.
Точка зрения и не только
Теперь о главной претензии, предъявляемой к белгородским архитекторам — точечной застройке. На этот путь их толкает отсутствие свободных территорий для строительства, масса зданий в центре города, которые, может быть, и не являются памятниками архитектуры, но на сегодняшний день выполняющие свои функциональные задачи. В этих условиях творить еще сложнее, и все же многие проекты выглядят достаточно оригинально и своеобразно. Допускаю, что кому-то они могут нравиться, а кому-то — нет. Много споров вызывают, к примеру, оригинальные здания на Гражданском проспекте. Но ведь недаром архитектуру называют застывшей музыкой. Кому-то нравится Бах, а кому-то Моцарт, кому-то Макаревич, а кому-то Стас Михайлов. И что?
Каждый суслик — агроном?
Главное, что город строится, растет и развивается. Мы уже не вернемся в то, что было тридцать, сорок, пятьдесят лет тому назад. Ныне Белгород — не тот тихий и малоэтажный городок, хотим мы этого или не хотим. Он растет и ввысь, и по возможности вширь, становится зеленее с каждым годом. Постоянно в нашем городе сдаются многие тысячи квадратных метров жилья, появляются новые офисы и магазины. Меня, например, радует его новый порой светло-стальной, а порой небесно-голубоватый облик. Это красиво, стильно и современно. Да, что-то, может быть, я бы и сам сделал по-другому, спроектировал бы и выкрасил в другой цвет. Но давайте оставим это дело специалистам. Поверьте, они болеют за лицо города не меньше нас с вами. Много лет назад Шота Руставели сказал: «Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны». Конечно, гораздо проще, прогуляться по улицам, отметить, что не понравилось, сделать, если так можно выразиться, общественный вброс и ощущать себя чуть ли не единственным борцом за красоту городской среды. Или задать вопросы, заранее не надеясь получить на них ответы.
Раньше я думал, что все мужчины считают себя специалистами исключительно в футболе. Оказывается, нет — еще и в архитектуре.
Белгородцев в последнее время все шире приглашают участвовать в обсуждении различных социально важных проектов, даже принимать участие в их решениях. Не только критиковать, но и делать конструктивные предложения. Если есть, что предлагать. А иначе — хоть блог, хоть песня про куст саксаула.
Андрей Юдин
Фото Бориса Ечина