Высший судебный орган страны подтвердил легитимность региональной реформы
Каждый вправе согласно Конституции РФ защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. К слову, судопроизводство у нас в стране осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих интересов без каких-либо изъятий и дискриминации.
Правом, предоставляемым ГПК РФ (ч.1 ст.251), не преминул воспользоваться житель Белгорода Николай Безуглый. Он счел, что региональный закон «О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области» (принят 24.01.2013 г.) противоречит федеральному законодательству.
Николай Васильевич обратился в суд, дабы защитить не только свои интересы, но заодно и всех белгородских собственников квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах. По мнению истца, упомянутый региональный закон имеет признаки властных, а не гражданско-правовых отношений, поскольку владельцы квартир, дескать, не имеют в собственности зарегистрированного в установленном порядке общего имущества. Кроме того, финансовые средства, требуемые с собственников жилья, являются незаконным сбором, не предусмотренным Налоговым кодексом РФ.
Как метко подметил мудрый Фрэнсис Бэкон: «Дело судьи — истолковать закон, а не даровать его».
Гражданское дело по заявлению Николая Безуглого было рассмотрено Белгородским областным судом 10 февраля 2014 года в открытом судебном заседании. Судья, выслушав доводы сторон и внимательно изучив содержание оспариваемого регионального правового акта, не нашел оснований для удовлетворения требований Николая Васильевича. Все нормы данного закона Белгородской области находятся исключительно в рамках Жилищного кодекса РФ, который возлагает обязанность по оплате расходов на капремонт многоэтажки на всех владельцев помещений в этом доме с момента возникновения у них права собственности.
К СВЕДЕНИЮ
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч.1 ст.37 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ст.39 ЖК РФ).
Судья, вынося решение по данному делу, исходил из положений федерального законодательства (п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ) и позиции постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ (№ 910/10 от 09.11.2010 г.). Согласно этим правовым актам владелец помещения в многоэтажке несет расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения. Каких-либо исключений из этого правила гражданское законодательство не предусматривает. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, право собственности предполагает не только возможность реализации гражданами права владения и распоряжения имуществом, но и налагает бремя ответственности по его содержанию. В связи с этим собственники квартир в многоэтажке обязаны нести расходы на содержание общего имущества, в том числе по капитальному ремонту здания. Налагаемое на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества полностью согласуется с предписанием ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а потому не может расцениваться как нарушение основополагающих прав и свобод граждан.
В итоге суд пришел к однозначному выводу: оспариваемый Николаем Безуглым и его сторонниками закон принят сугубо в пределах компетенции Белгородской областной Думы.
Николай Васильевич таким решением областного суда остался недоволен, а потому направил апелляционную жалобу в Верховный Суд РФ с требованием его отменить — «ввиду неправильного применения норм материального права». Судебная коллегия по административным делам ВС РФ, состоявшаяся 4 июня, пришла к следующим выводам.
Жилищное законодательство согласно Конституции РФ (п. «к» ч. 1 ст. 72) находится в совместном ведении как федеральной власти, так субъектов государства. Это дает им право принимать соответствующие правовые акты.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, по предметам совместного ведения федеральные власти и субъекты РФ издают законы и иные нормативные правовые акты. В частности, в Белгородской области был создан региональный оператор и решен вопрос о формировании его имущества, утверждены учредительные документы регионального оператора и установлен порядок его деятельности. Все это предписывает Жилищный кодекс РФ (ст. 167), который регулирует порядок создания и деятельности регионального оператора.
Областной суд, отказывая в удовлетворении заявленных Николаем Безуглым требований, исходил из того, что оспариваемый региональный закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий.
Судебная коллегия по административным делам ВС РФ сочла: суд первой инстанции вполне обоснованно не согласился с доводами заявителя, что при отсутствии зарегистрированного в установленном порядке права на долю в общем имуществе собственники помещений не должны оплачивать взносы на капитальный ремонт. Право долевой собственности на общее имущество принадлежит владельцам помещений вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Высший судебный орган России определил: оставить без изменения решение Белгородского областного суда, а апелляционную жалобу Николая Безуглого — без удовлетворения.
Как говаривали древние латиняне: «Закон суров, но это закон».