Мировое соглашение — это лучший вариант
Защита прав потребителей в суде — одно из приоритетных направлений в работе Белгородского регионального отделения общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей». Об этом — в беседе с его исполнительным директором Анной Чередниченко.
— Анна Яковлевна, давайте разберемся, поскольку количество потребителей, обращающихся в суд, не снижается, следовательно, продавцы и исполнители различных видов услуг не стремятся к урегулированию отношений с потребителями в досудебном порядке?
— Права потребителей нарушаются как при продаже товаров, так и при выполнении работ и оказании различных видов услуг, таких как строительство и ремонт жилья, изготовление мебели по индивидуальным заказам, изготовление и монтаж кровли, оконных и дверных блоков, оказание различных видов услуг (финансовых, туристских, образовательных, медицинских и пр.), а также при купле-продаже различных видов товаров: от телефонов и планшетных компьютеров до автомобилей и квартир.
В 2013 году к нам обратилось более 600 потребителей, чьи права были нарушены продавцами или исполнителями услуг. Одним было достаточно консультации для разрешения проблемы, другим оказывалась помощь в оформлении претензий, после чего проблема решалась. В защиту отдельных потребителей мы оформляли претензии с требованием о выполнении обязательств и направляли их исполнителям или продавцам. Таких претензий было направлено более 30-ти. Подобная форма работы дает свои положительные результаты. Многим потребителям после таких претензий были возвращены денежные средства за товар ненадлежащего качества или за невыполненную услугу. В общей сложности в добровольном (досудебном) порядке после консультаций или телефонных переговоров, а также после предъявления претензии потребителям было возвращено более чем 570 000 рублей. Одному потребителю индивидуальный предприниматель возвратил 75 000 рублей за компьютер ненадлежащего качества, другому в одном из крупных сетевых магазинов ?17 700 рублей за смартфон ненадлежащего качества, третьему — 110 000 рублей за некачественную норковую шубу.
Причем в добровольном порядке потребителям возмещались и убытки, понесенные ими на восстановление своих прав, в основном это расходы на экспертизу и юридические услуги. Только в случае невыполнения претензий в добровольном порядке по жалобам потребителей мы обращались с исками в суд в защиту его нарушенных прав.
— Расскажите о примерах судебной защиты прав потребителей.
— В 2013 году в рамках полномочий, предоставленных нам законом РФ «О защите прав потребителей», было подано более чем 50 исковых заявлений. Наряду с решениями судов было заключено 7 мировых соглашений. В пользу потребителей были вынесены решения судов о взыскании с ответчиков, включая мировые соглашения, в общей сложности 22 805 436 рублей, в том числе и штрафы, и проценты за незаконное пользование денежными средствами потребителей. Кроме того, решения судов по искам БРО 00 ВЛЗП в защиту прав и интересов потребителей способствовали пополнению бюджета города более чем на 100 000 рублей в виде государственной пошлины. Продавцы и исполнители, отказываясь от добровольного удовлетворения претензий потребителей, должны понимать, что по решению суда они понесут значительно больше затрат. Тому у нас имеется множество примеров.
Потребитель С. заключил с одним из исполнителей договор на доставку и монтаж кухонного гарнитура, уплатив 240 000 рублей. Исполнитель обязался выполнить заказ в течение месяца. Фактически гарнитур был доставлен через три месяца, а монтаж и установка затянулись еще на три месяца. Несоблюдение условий договора по срокам и по качеству вынудили потребителя обратиться к исполнителю с претензией, в которой он отказался от исполнения договора и потребовал возврата денег. От выполнения претензионных требований в добровольном порядке исполнитель уклонился, БРО ОО ВЛЗП обратилось с иском в суд в защиту прав и интересов потребителя. Решением суда договор был расторгнут, с ответчика взысканы денежные средства за кухонный гарнитур, неустойка за нарушение срока исполнения обязательства, убытки, компенсация морального вреда, судебные расходы, штраф за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке и государственная пошлина (более чем 500 000 рублей). Исполнитель пытался оспорить решение, но судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда оставила решение районного суда без изменения.
— А выгодно ли ответчику мировое соглашение?
— При заключении мировых соглашений стороны идут на уступки друг другу. Потребитель отказывается от некоторых требований, например, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, а ответчик обязуется вернуть деньги при заключении мирового соглашения. Решение суда и мировое соглашение имеют одинаковую силу, т. к. мировое соглашение утверждается судом. Например, потребитель С. заключила договор на строительство жилого дома. Исполнитель обязан был выполнить работы качественно и в установленный договором срок. В процессе эксплуатации дома в нем стали выявляться недостатки, которые потребитель не могла обнаружить при передаче дома в эксплуатацию. Обнаружив это, она провела независимую экспертизу, в результате которой было установлено, что при строительстве дома были допущены нарушения требований нормативных документов. Эксперт отнес отмеченные недостатки к существенным, устранение которых возможно лишь при демонтаже конструкции с существенными временными и денежными затратами. Исполнителю была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков, допущенных при строительстве дома. В связи с тем, что требования потребителя не были выполнены в добровольном порядке, БРО ОО ВЛЗП обратилось в суд с иском в защиту прав и интересов потребителя. В судебном заседании ответчик предложил заключить мировое соглашение на условиях выплаты потребителю 6 250 000 рублей с учетом стоимости построенного дома, убытков и др. расходов. Перед заключением мирового соглашения ответчик предоставил суду платежное поручение о перечислении указанной суммы на лицевой счет потребителя.
Фото из архива Анны Чередниченко