Некоторые киноманы считают, что сейчас на экранах белгородских кинотеатров показывают слишком мало фильмов, нацеленных не на развлечение публики, а на осмысление каких-то важных проблем жизни человека и общества, сделанных художественнымязыком кино. В чём причина этого? Может быть, правы те, кто утверждает, что кинотеатры превратились в чисто коммерческие заведения, которые совершенно не заинтересованы в пропаганде подлинного киноискусства? За ответами на эти вопросы мы обратились к человеку, который лучше других разбирается в хитросплетениях проката — заслуженному работнику культуры РФ, директору Центра кино «Победа» Галине Владимировне Лобач.
— Остановлюсь на двух моментах. Первый: начиная с 90-х годов кинотеатры работают в условиях борьбы за выживание. На всё — от ремонта и приобретения нового оборудования до зарплаты работников — они зарабатывают себе сами или берут кредиты, за которые надо расплачиваться. Можем ли мы при этом не ставить коммерческие показатели фильмов на первое место? При этом Белгород, замечу, по плотности зрительных мест на 100 тысяч населения сейчас занимает лидирующее место в России. В таких условиях идёт предельно острая борьба за заполняемость кинотеатров.
Второе, я работаю в кино уже много лет — с советских времён — и должна сказать, что таких фильмов, которые прежде называли произведениями настоящего искусства кино, сейчас на кинорынках почти не бывает. Так что, в общем, мы берём то, что есть.
— Но любители киноискусства приводят конкретные примеры фильмов, которые получили международные награды, но в Центре кино «Победа» не шли.
— Награды — это далеко не всегда показатель глубокого содержания фильма или его высоких художественных достоинств. Например, в этом году и «Оскар», и «Золотой глобус» в категории «Лучший фильм» получила картина «Операция «Арго» — добротная политическая драма, но не более того. А награды ей, подозреваю, обеспечило то, что в этом фильме кинематографисты взяли реванш за провал операции по освобождению заложников в Иране в конце 70-х. Тогда этот провал стоил президенту Картеру второго срока, а ныне реванш на экране принёс фильму награды. Показательно, что две трети общих сборов «Операция «Арго» получила в США.
Помимо этого нужно отметить, что мы заключаем договор на показ фильма почти всегда до того, как он получает свои награды. Более того, зачастую мы на кинорынке берём себе тот или иной фильм, вообще не видя его, а по аннотациям и рекламным роликам судить о художественных достоинствах произведения очень сложно. Таковы реальные условия, если хочешь показывать фильмы в рамках российских премьер.
— Но, быть может, в таких условиях стоило бы работать с фильмами, отмеченными специалистами как достаточно серьёзные произведения, после их прохода первым экраном?
— Как вы себе это представляете? Выпускать хотя бы на нескольких сеансах в течение недели фильм, который прошёл в прокате, и уже поступила в продажу его запись? И сколько зрителей он соберёт? А ведь фильмы такого рода, даже только что вышедшие на экраны, как правило, имеют низкий коммерческий потенциал.
Понимаете, мы стараемся при возможности пропагандировать фильмы высоких достоинств, когда они появляются в прокате. Но… Вот несколько примеров из этого ряда. Итальянский фильм «Жизнь прекрасна» собрал чуть ли не четыре десятка всевозможных наград, начиная от «Золотой пальмовой ветви» Канн. Он шёл в «Победе» неделю на большинстве сеансов в одном из залов. Максимум на одном сеансе — 23 человека. Еще одну картину, «Пьеса для пассажира» Абдрашитова, получившую международные награды, мы взяли для пробы, дали информацию в газеты и на радио — ни одного зрителя. Фильм «Возвращение» Звягинцева, только что получивший главный приз в Венеции. Белгородские СМИ организовали кампанию по пропаганде фильма, мы в «Победе» предварительно провели просмотр с педагогами. Фильм шёл неделю на нескольких сеансах в день — и собрал менее тысячи зрителей…
— А сеансы по театральному принципу (на одном-двух сеансах в неделю, но в течение месяца), которые раньше практиковала «Победа»?
— Раньше фильм поступал в облкинопрокат, там оставался, и с ним можно было работать так, как удобно. А ныне прокатные фирмы очень редко соглашаются на показ на подобных условиях. Когда соглашаются, мы стараемся довести этот фильм до зрителей. Один из примеров — «Фауст» Сокурова, он у нас был показан в «Радуге».
— А если попробовать возродить что-то вроде клуба любителей киноискусства, который когда-то был в «Победе»?
— Вечерние сеансы — и по заполняемости, и по цене билетов дают нам основные сборы. А сколько придёт в клуб? Человек 30-40. И билеты по полтораста рублей их явно не устроят. А в тех условиях, о которых мы говорили выше, снимать коммерческий сеанс и устраивать вместо него некоммерческий просмотр — слишком убыточно. Делать же клубный сеанс утром в будний день… Сами понимаете, что это никого не устроит.
Я согласна с теми, кто считает, что работа по пропаганде подлинного искусства кино необходима. Но не надо сбрасывать её на кинотеатры. Это работа, которую необходимо делать сообща, только тогда можно надеяться — и отнюдь не скоро — на какой-то реальный результат. Кстати, насколько я знаю зарубежный опыт, там мощным средством пропаганды киноискусства является работа в учебных заведениях и киноклубы, которые не существуют при кинотеатрах, а являются своего рода альтернативной системой проката.
— В последнее время много разговоров ходило вокруг внесённого в Госдуму закона о квотировании сеансов для российских фильмов. Как вы относитесь к этой идее?
— Как говорится, мы это уже проходили. В советское время официального квотирования не было, но фактически оно существовало. И к чему это приводило? Что, разве ужимались сеансы зарубежного киноширпотреба ради отечественных шедевров? Нет! Нельзя делить фильмы по принципу «отечественные — зарубежные». Деление должно быть лишь на плохие и хорошие. И сегодня, кстати, отечественных фильмов в первую категорию попадёт не меньше, чем зарубежных.
Далее, планировалось установить квоту в 80%. Извините, но где эти фильмы брать? В этом году у нас шли почти все российские фильмы, вышедшие в прокат. И их набралось около 20%.
Кстати, я слышала, что комитет, внесший этот законопроект в Госдуму, сам же отозвал его.
Я согласна с теми, кто считает нынешнее положение в кино — как в производстве фильмов, так и в прокате — далёким от благополучия. Но что-либо изменить в нём могут не указы, а создание чётко продуманной системы работы с некоммерческими фильмами и их пропаганды. Пока её нет.
Беседовал
Виктор Василенко