Чтобы привлечь покупателей и увеличить продажи, торговые организации придумывают различные формы их заинтересованности. Вот и одна их крупных сетевых фирм, торгующая бытовой техникой в Белгороде, объявила заманчивую акцию «Утилизация», по которой предусмотрена замена бывших в употреблении товаров на любые новые, причем со скидкой!
Ну как не воспользоваться таким предложением?! И от старой техники можно избавиться, и современную приобрести, да еще и подешевле. Но, как оказалось в действительности, все не так гладко – и не все товары принимаются, и скидки не предоставляются или предоставляются, но значительно ниже заявленных. С подводными камнями таких заманчивых акций столкнулась одна из жительниц нашего города, которая не стала мириться с обманом, обратилась в суд и добилась справедливости. А помощь в этом ей оказало Белгородское региональное отделение общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей». Подробности — в рассказе исполнительного директора этой организации Анны Яковлевны Чередниченко:
— К нам за помощью обратилась жительница Белгорода, которая решила использовать возможность избавиться от старой техники и купить новую со скидкой. Она посетила один из сетевых магазинов, который объявил акцию «Утилизация». Продавец-консультант магазина на вопрос об условиях акции ответил, что можно сдать любую бывшую в употреблении бытовую технику и получить скидку на любой новый товар, который есть в торговом зале магазина. На основании полученной информации и наличия у нее 3-х наименований бывшей в употреблении техники, женщина решила сделать покупку и выбрала три вида новой техники. Но продавец ей сказал, что для приобретения, к примеру, газовой плиты нужна старая газовая плита, для вытяжки – вытяжка и т.п. То есть в первоначальной информации было одно, на деле – совсем другое.
Поскольку потребительница все-таки решила обновить технику, она ее выбрала и оплатила. А уже после оформления договора купли-продажи выяснила, что на сайте магазина в сети Интернет размещена иная информация. Оказалось, что по программе «Утилизация» она может сдать любую бывшую в употреблении бытовую технику и получить скидку на любую купленную технику, которая была представлена образцами в торговом зале магазина. Это означало, что ей была предоставлена недостоверная информация.
В связи с тем, что продавец ввел потребительницу в заблуждение, она обратилась в магазин с заявлением о включении оплаченной ею техники в программу по утилизации с целью получения скидок или же возвращения ей денег, уплаченных за приобретенный товар. На свое заявление она получила некорректный ответ с отказом.
Из статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 Правил продажи товаров по образцам следует, что допускается отказ от купленного товара до его доставки покупателю. Поскольку купленный товар еще не был доставлен покупательнице на дом, то при таком подходе продавца к ее требованиям, руководствуясь указанными статьей ГК РФ и Правил, она обратилась в магазин с заявлениями об отказе от получения оплаченных товаров по образцам и возврате уплаченных за товары денежных средств. И на это заявление она получила безосновательный отказ.
В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требование потребительницы в указанный срок не было выполнено. За нарушение требования о возврате денежных средств продавец обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента от цены товара. Неустойку от магазина женщина также не получила.
Таким образом, продавец не выполнил ни одного из требований покупателя в добровольном порядке, и она обратилась за помощью в Белгородское региональное отделение общественной организации «Всероссийская лига защитников потребителей». Было оформлено исковое заявление в защиту прав и интересов потребителя, направлено в суд, где представители отделения отстаивали интересы потребителя. В заявлении были изложены требования о возврате денежных средств, взыскании неустойки, убытков, процентов за незаконное пользование денежными средствами, морального вреда, судебных расходов и штрафа в пользу потребителя за отказ от добровольного удовлетворения ее законного требования.
Суд удовлетворил все требования, изложенные в исковом заявлении. В итоге, вместо 28 000 рублей, которые покупательница требовала от магазина вернуть ей в добровольном порядке, по решению суда владельцу магазина необходимо выплатить ей более 112 000 рублей. Решение уже вступило в законную силу.